Le problème avec l’expression “fonder une famille”

"Peut-on cesser de parler d'avoir des enfants comme de 'fonder une famille' ? Les couples forment une famille, qu'ils aient des enfants ou non".

Il s'agit d'un commentaire sur un article récent que j'ai écrit sur le coût lié au fait d'avoir des enfants, qui maintient les femmes dans des emplois décevants. Cela m'a donc fait réfléchir à la façon dont nous décrivons les familles, une conversation que j'ai eue avec les membres de notre groupe "Money Diaries" sur Facebook.

Le mot "famille" a de nombreuses définitions, mais les usages les plus courants se situent au niveau des générations. Dans ce contexte, une famille est un groupe de générations connectées (normalement biologiquement), principalement centré sur les parents et les enfants. Dans la société en général, cette définition a longtemps été normalisée selon les lignes de la famille nucléaire - un terme fourre-tout inventé au début du 20e siècle pour décrire l'idéal familial de la mère, du père et des enfants biologiques (au pluriel).

Cette définition de la famille a été utile, notamment sur le plan politique. Comme l'écrit Sarah Jaffe dans son introduction à son livre Work Won't Love You Back : "La famille elle-même était et est une institution sociale, économique et politique. Elle s'est développée parallèlement à d'autres institutions de ce type - le capitalisme et l'État - et, comme elles, s'est développée en tant que mécanisme de contrôle et de direction du travail, dans ce cas, le travail des femmes". Le travail est ici le travail de l'amour, l'acte de prendre soin et de soutenir le travail rémunérateur de l'homme et d'élever des enfants pour répéter le cycle. La reproduction à travers les lignées familiales était nécessaire dans toutes les classes, à la fois pour produire de nouveaux travailleurs et apporter des revenus plus essentiels, et pour maintenir la richesse et la terre dans les limites claires des liens biologiques.

La nécessité de définir la famille de cette manière est moins importante qu'aux XIXe et XXe siècles, mais des échos en subsistent, notamment dans la définition populaire et plus euphémique de la famille que beaucoup (moi y compris) ont utilisée à leur insu. La famille est un terme générique pour désigner le fait d'avoir des enfants : faire naître une nouvelle génération, c'est "fonder une famille" ; l'un des axes de la libération féministe est que les femmes ne devraient pas avoir à choisir entre le travail et la "famille" (c'est-à-dire avoir des enfants) ; et les questions visant à savoir si vous essayez ou non de tomber enceinte sont formulées de manière plus indirecte : "Quand fonderez-vous votre famille ?".

Malgré l'omniprésence du concept de "famille nucléaire", les modes de formation des familles ont toujours été aussi changeants qu'aujourd'hui. Ce sont des générations de soins et de prise en charge qui sont les facteurs déterminants, par opposition au lien biologique ou même au nombre de parents. Et pourtant, l'idée d'une dynamique parent-enfant explicite (idéalement les enfants biologiques d'un homme et d'une femme cis) comme incarnation de la famille persiste. Votre famille ne commence donc que lorsque vous devenez parent, et pas un instant avant.

Je suis lesbienne et je m'investis personnellement et professionnellement pour comprendre comment les familles se forment en dehors de la dynamique "nucléaire", mais je n'avais jamais réfléchi aux implications de l'expression "fonder une famille" auparavant. Dès que vous êtes encouragé·e à vous pencher sur la question, les implications sont évidentes, presque surprenantes.

Lara, l'une des femmes qui m'a fait remarquer cela dans notre groupe Money Diaries sur Facebook et qui ne peut pas avoir d'enfant me dit : "Cette terminologie contribue au récit selon lequel nous sommes incomplets sans enfant et que notre famille de deux est moins importante que celles qui ont des enfants. Une fois que vous y prêtez attention, vous commencez à voir à quel point ce langage est omniprésent - quand les politiciens parlent de 'famille', ils entendent toujours par là les personnes avec des enfants". Elle ajoute que cela la froisse car le fait qu'elle n'ait pas d'enfant n'est pas délibéré. "Le fait de ne pas pouvoir avoir d'enfants est de toute façon un sujet qui suscite l'émotion et cela ne fait qu'aggraver le sentiment d'être 'inférieure'. J'imagine que ça énerve les personnes qui choisissent de ne pas avoir d'enfants pour les mêmes raisons ! Je pense que c'est une façon très peu inclusive de demander à quelqu'un de parler de sa vie familiale".

Kelly, une autre des femmes qui a commenté dans le groupe, ajoute qu'elle avait l'habitude d'utiliser cette expression jusqu'à ce que quelqu'un lui fasse remarquer qu'elle implique que les familles sans enfants ne sont pas des familles. "De la même manière que supposer que tout le monde aspire à la famille nucléaire composée d'un mari, d'une femme et de 2,5 enfants, c'est dépassé et cela exclut tous ceux qui ne correspondent pas à cette 'unité familiale' par défaut. Je comprends que les gens ne sont pas intentionnellement blessants avec ce commentaire car il est tellement ancré dans notre société, mais le dénoncer est la première étape pour changer ce langage et ce stéréotype".

Modifier notre définition élargie de la famille ne consiste pas seulement à inclure les personnes qui n'ont pas d'enfant ou les futurs parents qui ne font pas partie de la norme hétérosexuelle et cis. C'est évidemment très important, en particulier lorsqu'il s'agit des inégalités persistantes dans la manière dont les familles non normatives sont traitées.

Plus largement, elle nous permet de penser la famille au-delà de l'unité individuelle et isolée et comme faisant partie d'une communauté croissante et interconnectée. Il peut s'agir d'une famille choisie pour les personnes transgenres isolées de leurs relations biologiques, de mères célibataires formant une communauté ou même d'amitiés intergénérationnelles.

Le langage que nous utilisons ne définit pas notre mode de vie, mais il détermine la façon dont nous le percevons. Il n'est pas malveillant ou mal intentionné de penser que les enfants sont le moment où une "nouvelle" famille "se fonde", mais lorsque vous commencez à voir les schémas dans des phrases telles que celle-ci, vous commencez à reconnaître comment ils peuvent subtilement déformer nos attentes les un·e·s envers les autres. En les rejetant, nous pouvons faire plus de place à chaque itération de la famille, qu'elle soit sans enfant, étendue, choisie et tout ce qui se trouve entre les deux. Cela donne une légitimité non pas à l'éducation des enfants ou à la parentalité par-dessus tout, mais au soutien et à la communauté que la famille peut et doit offrir, quelle que soit sa forme.

Comme le dit Kelly : "Mon mari et moi sommes une famille. Mon amie et son chat sont une famille. Mon oncle, qui vit seul, a une famille qui s'occupe de lui. Il ne manque rien à aucun d'entre eux pour devenir une famille, ils en sont déjà une à part entière. Si nous décidions un jour d'avoir un enfant, d'adopter un enfant, d'adopter un animal de compagnie ou d'accueillir quelqu'un d'autre dans notre famille, on agrandira alors la famille mais ce ne sera pas le début de celle-ci".